Ik rouw niet langer om zen.
Ik begrijp dat deze site in pijn verkeert. Pogingen om nieuwe formaten te maken, of om nieuwe te vormen van het oude, worden niet herkend door de auteurs of de lezers. Steeds meer gestolen artikelen, steeds meer lege publicaties. Steeds meer getalenteerde auteurs worden verboden.
De bron heeft geen bronnen meer (sorry voor de tautologie). De methoden waarmee het algoritme werkt en het geheim voor alle AI (kunstmatige intelligentie) worden in het nauw gedreven door zowel beginnende auteurs als de auteurs van TOP-kanalen.
Verboden, pessimisering, beperkingen - dit zijn misschien nu de belangrijkste kenmerken van dit netwerk.
De strafmaatregelen zijn zo belachelijk geworden dat de auteurs simpelweg niet begrijpen waarom en waarom hun artikelen (uniek!) Clickbait worden en niet getoond worden in de publicatiefeed.
Hier zijn slechts enkele van de opties waarmee artikelen en kanalen kunnen worden geblokkeerd:
- clickbait (kop inconsistentie met artikel). Dat wil zeggen, in eenvoudige bewoordingen, als ik schrijf: "Kom langs, ik heb de lekkerste taarten!", Dan kan de titel een grote vraag blijken te zijn: zoals, waarom staat hij niet geschreven, waar komen de taarten vandaan? Bovendien is Zen tegen de oproepen om naar het artikel te gaan (waarom kan ik mijn kop niet adverteren eigen materiaal, ik begrijp het niet), tegen uitroeptekens en vraagtekens, ellipsen erin rubrieken. Sorry, maar waarom zijn deze leestekens in het Russisch? Naar mijn mening zijn tekens juist bedoeld om emotie uit te drukken. Of zie ik dat verkeerd?
- tragische inhoud - iemand stierf bijvoorbeeld. Een vriend van mij heeft een recept voor koteletten met champignons onder deze categorie (!), Nog een artikel over Dorenko (dus, wat als de persoon echt weg is en iedereen het weet? Ja, een tragedie, maar waarom kunnen de auteurs hun mening niet over deze partituur schrijven?). Ik heb hier een artikel met een recept voor een eend voor Kerstmis (een eend is natuurlijk een wereldwijde tragedie).
- expliciete inhoud is als iemand "iets" heeft getoond. Ook hier werd, belachelijk genoeg, een blogger-vriend verbannen van het kanaal waarin hij over sport schreef. Sommige artikelen bevatten foto's van atleten in zwemkleding (fatsoenlijke!). Alles, op geen enkele manier.
- copy-paste is over het algemeen een interessant iets op Zen. Ik ben het ermee eens dat als de auteur iemands artikel heeft gekopieerd en het als zijn eigen artikel heeft doorgegeven, het niet goed is, het is niet goed. Maar als de auteur het zelf heeft geschreven, maar het eerst op een andere site heeft gepost, dan tot ziens.
- incidenten - nou ja, gewone stervelingen kunnen niet schrijven over wat er in hun dorp is gebeurd: noch over natuurrampen, noch over gevechten, noch over politiek. Dit is een incident!
- medicijnen en schade aan de gezondheid - u kunt niet alleen schrijven over enkele traditionele behandelmethoden, statistieken morbiditeit, maar ook over folk- en ayurvedische remedies (niemand weet ervan, ah-ay-ay jij voor dit).
Om de hele Zen-keuken beter te begrijpen, kun je een heleboel artikelen en informatie opnieuw lezen, maar uiteindelijk zul je het niet begrijpen omdat alle vragen neerkomen op één antwoord: 'oh, wij beslissen niet, het is kunstmatige intelligentie, het is een algoritme dat is alles definieert ".
Een deel (en misschien wel alles) in dit algoritme wordt echter nog steeds bepaald door levende mensen. En nu ben ik een van hen.
Ik doe taken in Yandex Tolokaen nu begrijp ik wie en hoe beslist welk artikel goed is en wat dringend in de prullenbak ligt.
Ja, de auteurs zullen het me vergeven) Maar in feite is de beslissing daar al voor u genomen, en de tolokers bevestigen dit eenvoudig en krijgen er een geldelijke beloning voor in baks.
Dus als je een auteur bent, raad ik je ten zeerste aan om daarheen te gaan en over deze taken te blazen, ze helpen om te begrijpen (en Sorryt)) Zen. De taken zijn vervelend, maar heel normaal om te begrijpen.
Of Sorryrondhangen met zen. Ik ben nog steeds hier op mijn nieuwe kanaal "Leef lekker", wat tijd markeert voor de tweede maand. Er worden geen indrukken gegeven (ik ben een beginner, eprst). Dienovereenkomstig zijn er geen lezers en nieuwe abonnees. En er is geen manier om de gekoesterde 10 duizend minuten aan metingen te krijgen.
Het lijkt mij dat er iets mis is met de wiskunde. Dit is hoe de gemiddelde "lezing" (weergave) van een publicatie 34 seconden kan zijn, indien
Als 99% van de gebruikers die het bezoeken het heeft bekeken? Dat wil zeggen, de video met een duur van bijna 4 minuten wordt op de een of andere manier vooral bekeken?
En toch, waar vluchten auteurs van zen? Mij inbegrepen.
Auteurs vluchten naar nieuwe site, die is gemaakt met de ondersteuning van Google). En ik ben er ook al. Er zijn geen strafmaatregelen zoals hier, de tape is dat niet verkloot bezaaid met artikelen die van elkaar zijn herschreven. En het belangrijkste is dat het vers, interessant en betaald is.
Ik zal niet bellen. Denk voor jezelf na, beslis zelf: heb of word geneukt))
🙏 Goed en gezond voor iedereen 🙏