Ik herinnerde me net... Het bevel dat ik hoorde, denk ik, al mijn leeftijdsgenoten (en zelfs nu wordt het aan kinderen gegeven):
- Eet eerst normaal voedsel en kauw dan al het vuil!
Ik herinnerde me en vroeg me af wat "normaal voedsel" is. Dit is wat normaal voedsel was volgens de vorige generaties, en wat is het nu?
Overigens is er geen sprake van vorige generaties.
Slechts twee dingen werden als normaal voedsel beschouwd: soep en pap. Zelfs pasta, bijvoorbeeld, met een kotelet in veel gezinnen, zouden mijn vrienden na soep eten, anders is lunch geen avondeten. En een broodje als ontbijt was alleen toegestaan na pap.
Roerei of roerei werden ook niet als "normaal" voedsel beschouwd. Vooral ouderen - degenen die vóór de revolutie of enkele jaren erna geboren waren, eitjes vielen over het algemeen onder de categorie "verwennerij".
Men geloofde dat soepen en granen erg nuttig zijn voor het lichaam en in feite is de mate van "bruikbaarheid" nooit besproken of in twijfel getrokken.
Hoewel ik nu het vermoeden had dat de voordelen voor het lichaam secundair waren en reclame voor dit voordeel voortkwam uit het feit dat de soep en pap - behoorlijk stevige en vrij goedkope gerechten die helpen om tegen minimale kosten een grote hoeveelheid voedsel te voeren eters.
Eieren behoorden om zeer alledaagse redenen tot verwennerij: als mensen niet genoeg graan hebben, zijn kippen een luxe, en eieren nog meer.
De leider van "normaal" voedsel is soep, vooral als het met brood wordt gegeten. Het was verplicht om met brood te eten.
Na de soep, en zelfs met brood, was er nauwelijks ander voedsel - wat was "normaal", wat was "abnormaal" Na de soep met brood kon "abnormaal voedsel" niet worden uitgegeven.
Ik herinner me dat de grootmoeder van een vriend altijd heel boos was als hij een pak cornflakes kocht voor tien of elf kopeken.
Zij (grootmoeder) zei altijd:
- Het zou beter zijn als ik een normaal broodje zou nemen!
U begrijpt dat het niet ging om nut of bescherming tegen overgewicht. Ze hielden zich in die tijd niet bezig met de glycemische index van voedingsmiddelen. En het nut van broodjes en ontbijtgranen... Het is op hetzelfde niveau.
Dat wil zeggen, de normaliteit van voedsel in vorige generaties werd bepaald door de verhouding tussen prijs en hebzucht. En ook - gewoonte.
Onlangs kreeg ik de kans om de volgende zin te horen:
- Eet eerst een normale maaltijd en kauw dan op je sushi!
En ik dacht: waarom zijn dezelfde sushirollen eigenlijk geen "normaal voedsel"? Nee, het feit dat ze ongezond is, is begrijpelijk. Voedingsdeskundigen zijn sterk gekant tegen deze combinatie van voedingsmiddelen. Maar laten we eerlijk zijn: in zeldzame gezinnen houden ze zich bezig met voedsel van hoge kwaliteit. De combinatie van proteïnen, vetten en koolhydraten in veel bekende, zogenaamde "normale" gerechten is zodanig dat het lichaam er als met sprongen van af snelt.
Maar dezelfde soep, waarin aardappelen en noedels zijn voor vetheid, gekruid met mayonaise voor smaak, wordt in veel gezinnen als normaal beschouwd, dit is soep! En rijst met vis en vette kaas - nee. Naar mijn mening bevinden beide zich ergens op dezelfde trede. Door de mate van schade.
Het is zelfs raar. Hoewel... misschien weer de verhouding tussen prijs en hebzucht, en tegelijkertijd - vertrouwdheid?
Vertel me eens, wat denk je persoonlijk dat normaal voedsel is en wat niet?